И если искусство, то что?
В ходе обсуждения моей предыдущей статьи «Компьютерные игры как искусство», (Спасибо каждому, кто комментировал и высказывал свое мнение) я понял, что есть некоторые неочевидные и спорные моменты, которые собственно и начали обсуждаться в комментариях. И собственно сейчас я их уточняю:
• Любое искусство – творчество, но не любое творчество искусство
• Компьютерная игра – это геймплей, когда достоинства игры не в ее геймплее, тогда мы говорим о чем угодно, но не об компьютерной игре.
• Если компьютерные игры – искусство как деятельность (разработка и взаимодействие с игрой), не значит, что каждая компьютерная игра – произведение искусства
• Компьютерная игра становится искусством как минимум только тогда, когда ее геймплей служит целям искусства, но не в том случае, когда у нее потрясающий стиль, фантастическая музыка, закрученный сюжет, вставить по желанию…
Это четыре очень важных пункта, которые позволят каждому из нас отделять искусство от того, что им только притворяется. А теперь я задам и попытаюсь ответить на решающий вопрос: даже если искусство, то что? Что это значит и какой статус приобретает игровая деятельность с таким ярлыком? Для чего вообще весь этот разговор об искусстве?
Статус искусства: светлая сторона силы.
Плюсы. На мой взгляд, сейчас будет очень смешной и печальный момент: дело в том, что никаких бонусов статус искусства не дает. Деньги, слава, блэкджек, женщины? Я грустно аплодирую в пустом зале: удел большинства тех людей, которых мы называем деятелями искусства – это нищета, одиночество, преследование, непонимание. Современное общество пытается облегчить деятельность таких людей через министерства культуры, мировые фонды и благотворительность, подкармливая попутно огромную армию ремесленников (как в хорошем, так и в плохом смыслах этого слова). Можно их обеспечить средствами к существованию, собственно, в этом и заключается единственный плюс для игровой индустрии от официального статуса искусство (другое дело дойдут ли эти деньги до тех, кто в них действительно нуждается).
Статус искусства: темная сторона.
Нужен ли вообще такой статус человеку, который занимается искусством? Нет. Он без всякого статуса понимает, чем он занимается.
Статус нужен обществу окружающего этого человека для того чтобы выбрать систему оценки деятельности этого человека. Когда меня спросят про «Джея и Молчаливого Боба» - я скажу что это не искусство, но если вопрос состоит в том хороший ли это фильм, то я отвечу, что да. Статус искусства, объявляемый творцом к своей деятельности, предъявляет к нему более строгие и специфические критерии оценки, а также совершенно иной подход к взаимодействию с продуктом творчества данного человека: я люблю попкорн, но очень странно подумал бы о человеке, купившего данный продукт на просмотр «Вечное сияние чистого разума». Когда мы называем что-то искусством, то мы уже подсознательно подготавливаем себя к некоторой работе разума.
И в тоже время каждый творец болезненно зависим от мнения общества: одобрение может его поддержать, а может и расслабить, непонимание – затушить в нем искру, лишить сил или же разжечь желчь и ненависть, в которых он почерпнет дух.
Так что самоназвание своей деятельности искусством достаточно опасный шаг, и потому должно быть понятным неподнимание данной темы в среде разработчиков – сделать продукт по критериям графики, звука, геймплея, реиграбельности гораздо легче, чем по эфемерным критериям искусства. В свое время Н. Дыбовский (автор «Мор. Утопия» и «Тургор») поднимает эту тему на КРИ-2005, и первый же вопрос из зала: «А вы не боитесь?»
.
Искусство меняет человека: его личность, его поведение – но вот в какую сторону – неизвестно, результат непредсказуем: «Страдания юного Вертера» вызвала волну самоубийств по всей Европе, «Над пропастью во ржи» стала культовой в движении хиппи и ему подобных, «Марсельеза» выросла в гимн революции – кто готов взять на себя такую ответственность?
Поэт не одинок ни в обладании этой эмоцией, ни в способности ее выразить – он одинок в способности взять на себя инициативу в выражении того, что все чувствуют и все способны выразить.*
Да, уже создаются игры с манипулятивными целями (я говорю про «America's Army 1-3»), давно идут суды о влиянии игр на то или иное поведение подростков, но пока игры просто игры (просто индустрия развлечений), эти проблемы рассматриваются в одной плоскости. Но если игры это искусство, то есть деятельность по сути своей, меняющая человека, то возникает совершенно иная постановка вопроса: общество предъявит куда более жесткие требования к разработчикам.
Ответственность перед собой и перед обществом за свое Слово, неопределенные критерии оценки, душевное неспокойствие, острое переживание мира вокруг тебя. Этого мало? Есть еще…
Сама деятельность подобного рода истощает человека, каждое его творение ложится тяжким грузом на его плечи, общественность начинает сравнивать творца с его же прошлыми произведениями и, как результат, требовать постоянного совершенствования. Но, как сказала американская писательница Элизабет Гилберт (), наступает момент, когда ты уже, возможно, создал самую главную вещь в твоей жизни, но желание творить еще не пропало и силы есть. Разве стоит останавливаться? Нет. А выдержишь ли ты постоянное сравнение с прошлым самим собой, причем не в твою пользу?
Самые известные творения порой становятся настоящим проклятием для их создателей: нам всем известно, что . Воистину, В.Франкенштейна убивает им же созданное чудовище.
Почему же оно существует?
Однозначного ответа нет.
Можно сказать, что такова природа человека – и это будет правда.
Можно сказать, что это дар свыше, муза, вдохновение – и это будет правде.
Можно – что творят, потому что не могут не творить – и это тоже правда.
Есть различные теории по вопросу существования искусства, но я не буду здесь их приводить, поскольку не об этом речь (кому интересно, советую почитать Р.Коллингвуда "Принципы искусства", Л.Выготский "Психология искусства", В.Аллахвердов "Психология искусства"). Речь о том, что игры это способ выразится тем людям, которые не могут этого сделать в живописи, музыке, театре, а вполне возможно им есть, что сказать. Это новый пласт культуры и мироощущения.
Когда мы говорим, что компьютерные игры – это искусство, мы становимся той чуждой, злой, беспощадной аудиторией, которая судит творца, о которой Некрасов презрительно бросает «толпа», но без которой ни один творец не может жить, как наркоман без дозы. Мы можем вознести его на Олимп и памятник нерукотворный, а можем на дно жизни: в пьянство и нищету. Мы вершим его жизнь и смерть, хотя он уже изменил нашу. Именно поэтому я призываю не просто говорить «это искусство», а выказывать поддержку, критику, свои пожелания и предложения, судить строго, но не злобно.
Кто знает, возможно, секрет шедевров Blizzard в благодарном и доброжелательном коммьюнити, всегда готовом на помощь и поддержку, и его активном участии в жизни компании.
P.S.
*Р.Коллингвуд "Принципы искусства"
